Quando a Netflix anunciou um spin-off centrado em Berlin, o personagem mais ambíguo de La Casa de Papel, a reação foi de curiosidade genuína. Pedro Alonso havia construído algo raro na televisão: um vilão que o público torcia para ver na tela, mesmo sem nunca esquecer o que ele era. A promessa era boa. A entrega, na primeira temporada, foi mais complicada.

\n\n

Agora, em maio de 2026, a série volta com sua segunda temporada. A Netflix não fez muito barulho sobre o retorno — e isso, por si só, diz alguma coisa.

\n\n

O que a primeira temporada provou (e o que ela não resolveu)

\n\n

A estreia de Berlin, em dezembro de 2023, trouxe o que prometia: Pedro Alonso entregando um desempenho magnético, uma Paris dos anos 1990 bem construída visualmente e uma proposta de mostrar o personagem antes dos eventos da série mãe. Tudo isso funcionou em partes.

\n\n

O problema foi de ritmo e de aposta. A temporada oscilou entre o estudo de personagem — que Alonso sustentava com classe — e a fórmula de assalto que La Casa de Papel havia popularizado. Quando as duas frentes se encontravam, a série brilhava. Quando uma das duas precisava sustentar o episódio sozinha, o resultado era irregular.

\n\n

Mais revelador ainda: o público que foi à série esperando a adrenalina da original saiu com uma experiência mais contida. O público que foi atrás do personagem saiu satisfeito, mas sem a urgência de voltar logo. Essa é a armadilha clássica do spin-off bem-intencionado — ele serve a si mesmo sem descobrir claramente para quem está servindo.

\n\n

O peso de carregar uma franquia nas costas

\n\n

La Casa de Papel foi um fenômeno real — uma das séries estrangeiras mais assistidas da história da plataforma, o tipo de produto que a Netflix exibe em apresentações corporativas como prova de que conteúdo internacional funciona em escala global. Esse legado é tanto um trampolim quanto uma âncora.

\n\n

Berlin, o personagem, justificava a existência de um spin-off. Berlin, a série, ainda precisa justificar sua própria continuidade. Há uma diferença importante entre as duas coisas. Ter um protagonista fascinante não é garantia de que a narrativa ao redor dele tem onde ir — e a primeira temporada deixou essa questão em aberto.

\n\n

A segunda temporada tem a chance de responder. O problema é que chega sem o benefício da dúvida que cobriu a estreia. Aqui não há mais efeito de novidade. O que vier tem que ser bom por conta própria.

\n\n

O que maio vai revelar

\n\n

Séries de crime europeu vivem um momento curioso no streaming. O espaço está mais competitivo, o público está mais criterioso e a paciência com produtos que prometem mais do que entregam ficou mais curta. Berlin entra nesse contexto tendo que reconquistar uma audiência que foi embora com sentimentos mistos.

\n\n

A boa notícia é que os ingredientes seguem presentes. Pedro Alonso é um ator de nível incomum para o gênero. A proposta de período — mergulhada nos anos 1990 europeus — oferece território rico que a primeira temporada não explorou completamente. E a estrutura de heist, quando bem executada, ainda funciona.

\n\n

Mas execução é exatamente o que está em julgamento. Não o conceito. Não o ator. A execução.

\n\n

Veredicto antes de ver

\n\n

Spin-offs vivem de uma premissa simples: pegar o que o público já amava e mostrar mais. O risco é que