---

O que acontece quando a empresa mais lucrativa da indústria de games decide apostar num jogo que ninguém pediu, ninguém entende direito e que levou seis anos para ficar pronto?

A resposta chega dia 17 de abril. Chama-se PRAGMATA. E se a Capcom estiver certa, é o tipo de jogo que a indústria inteira diz querer mas se recusa a financiar.

Se estiver errada, é mais um cadáver bonito na vala das novas IPs japonesas.

Vamos aos fatos.

O contexto financeiro importa. A Capcom vem de oito anos consecutivos de lucros recordes. Lucro operacional cresceu 75% no último trimestre. Resident Evil Requiem vendeu 5 milhões de cópias em tempo recorde. Monster Hunter Wilds ultrapassou 11 milhões. Street Fighter 6 é a melhor coisa que aconteceu ao gênero de luta desde que Daigo fez o parry contra Justin Wong. A empresa está numa posição que praticamente nenhuma publisher japonesa está: rica, estável e respeitada.

E é exatamente por isso que PRAGMATA é interessante.

Porque a Capcom não precisa desse jogo. A fórmula que funciona — Resident Evil, Monster Hunter, Street Fighter, repita — poderia sustentá-la por mais uma década sem inovar um pixel. O mercado provou isso de forma brutal: Kunitsu-Gami, a última IP original da Capcom, teve nota 82 no Metacritic e vendeu tão mal que a própria empresa admitiu o fracasso para os acionistas. Exoprimal antes dele, idem. A lição que o mercado ensina é clara: novas IPs de publishers japoneses são cemitério financeiro.

E mesmo assim, aqui estamos. Seis anos de desenvolvimento. Três adiamentos. Uma equipe nova que nunca trabalhou junta numa franquia estabelecida. E um jogo que desafia a categorização.

Aqui a coisa fica realmente interessante.

O que é PRAGMATA, afinal? Você controla Hugh Williams, um astronauta preso numa estação lunar dominada por uma IA hostil chamada IDUS. Ao seu lado — literalmente presa ao seu corpo — está Diana, uma androide com forma de criança, criada a partir de Lunafilamento, o mineral mais valioso do futuro. Hugh atira. Diana hackeia. Os dois precisam funcionar simultaneamente.

A mecânica central é o que separa PRAGMATA de qualquer outro third-person shooter no mercado. Enquanto Hugh dispara com armas convencionais, Diana opera um sistema de hacking em tempo real que desativa a blindagem dos inimigos e revela pontos fracos. Não é cinemática. Não é QTE. É integrado ao combate — você navega uma grade tática com os botões de face enquanto mira e esquiva com os analógicos. O jogo usa literalmente todos os botões do controle.

O diretor Cho Yonghee — que trabalhou como artista em NieR: Automata e Metal Gear Rising antes de dirigir — descreveu o desafio assim: equilibrar hacking e disparo para que o jogador sinta a tensão sem que um sistema eclipse o outro. Simples de articular. Difícil de executar. E os previews de quem jogou duas a três horas sugerem que funciona — pelo menos nessa duração.

Conecte os pontos: essa é a pergunta de cem bilhões de ienes. Funciona por 2 horas ou funciona por 15?

Sobre Diana. A decisão de design mais importante do jogo não é mecânica — é filosófica. A Capcom originalmente queria que Diana parecesse uma androide óbvia. Mas o diretor citou Arale de Dr. Slump como exemplo do problema: expressões cartunescas como tirar a própria cabeça funcionam em anime, não em fotorrealismo. Decidiram torná-la visualmente humana, mas com maneirismos sutilmente robóticos e uma voz que tangencia o vale da estranheza.

O resultado é um personagem que incomoda — e esse é o ponto. Diana é filosoficamente ambígua. Não é mascote. Não é donzela em perigo. Não é símbolo de nada. É uma criatura que nunca viu a Terra, que observa destroços de civilização humana — uma TV antiga, uma placa de Times Square — com curiosidade genuína. Hugh dá a ela um nome. Ela aceita. A relação cresce organicamente.

Olha só como isso é diferente do que a indústria oferece. Num mercado onde personagens femininos precisam ser “empoderados” por decreto editorial antes de serem interessantes, Diana simplesmente é. Não carrega manifesto. Não representa causa. Existe como indivíduo ficcional com motivações próprias. E isso, ironicamente, a torna mais humana que 90% das protagonistas que Hollywood produz com checklist de diversidade na mão.

A direção de arte merece análise separada. PRAGMATA reconstrói uma Nova York dentro da Lua — e a faz parecer que foi gerada por IA. Táxis afundam no chão. Ônibus brotam de paredes. A lógica dos espaços é de sonho. Mas a Capcom não usou IA generativa para criar nada disso. O produtor Naoto Oyama confirmou que desenvolvedores humanos trabalharam meticulosamente para simular aquela sensação de incômodo que imagens geradas por máquina produzem.

A ironia é deliciosa: enquanto metade da indústria corre para substituir artistas por algoritmos, a Capcom usou artistas para simular o erro de algoritmos. Humanos fazendo parecer que máquinas fizeram algo que parece que humanos fizeram errado. É uma espécie de comentário meta sobre IA que funciona justamente porque ninguém parou para transformá-lo em discurso.

O pedigree importa. Shoji Kawamori supervisionou o worldbuilding. Para quem não sabe — e deveria —, Kawamori é o criador de Macross, o designer do Optimus Prime original, o homem que inventou o conceito de mecha transformável. Também trabalhou em Ghost in the Shell, Patlabor e Eureka Seven. Quando esse nome aparece nos créditos de ficção científica, você presta atenção. Kawamori trouxe o que chamou de “camada extra de criatividade” à direção do universo, garantindo que por trás da acessibilidade existem elementos de sci-fi hard que recompensam quem presta atenção nos arquivos e hologramas espalhados pelo cenário.

Cho Yonghee complementou: a equipe evitou colocar na história principal elementos que exigissem conhecimento prévio do lore. A ficção científica está lá para quem quiser cavar. O jogo funciona sem ela. Isso é design inteligente — respeita tanto o jogador casual quanto o nerd que vai abrir cada arquivo.

O risco é real. Previews de três horas não garantem campanha de quinze. A mecânica de hacking pode saturar. O combate sem botão de recarga — você troca de arma automaticamente quando o pente esvazia — é uma escolha ousada que pode irritar tanto quanto empolgar. A VGC colocou de forma precisa: historicamente, jogos da Capcom com múltiplos adiamentos terminam como grandes sucessos ou grandes decepções, sem meio-termo.

E o fantasma de Kunitsu-Gami paira sobre tudo. Aquele jogo provou que o público moderno diz querer originalidade mas compra sequência. Notas altas não se convertem em vendas quando a marca não é familiar. É a contradição central da indústria: todos reclamam de remakes e sequências, ninguém compra o jogo novo.

A Capcom sabe disso. E mesmo assim lançou uma demo gratuita no Steam, antecipou a data em uma semana e está tratando PRAGMATA como lançamento de prestígio. Quando foi a última vez que uma publisher fez isso com uma IP desconhecida? Quando foi a última vez que alguém confiou no próprio produto a ponto de deixar o público testar antes de pagar?

Está vendo o padrão?

O que PRAGMATA representa vai além do jogo em si. Representa a tese de que ainda é possível — financeiramente viável, criativamente defensável — criar algo novo numa indústria viciada em nostalgia. Que uma empresa pode estar no topo do mercado e ainda assim arriscar. Que visão artística e viabilidade comercial não são antônimos.

Também representa o oposto de tudo que está destruindo o entretenimento ocidental. Não há manifesto. Não há discurso. Não há “mensagem” que precede a narrativa. Há um astronauta, uma androide, uma estação lunar e uma IA hostil. O resto é jogabilidade, direção e confiança de que o público é inteligente o suficiente para preencher os espaços.

A indústria de games em 2026 está dividida entre dois modelos: o da Sony e Microsoft, que gastam centenas de milhões em franquias seguras e serviços por assinatura; e o da Capcom, que poliu a RE Engine até ela rodar path tracing completo, montou uma equipe nova, trouxe o criador de Macross para supervisionar e disse “vamos ver se o público ainda quer ser surpreendido”.

PRAGMATA pode ser uma obra-prima em embrião ou um experimento elegante que não se sustenta. Críticos que jogaram as demos estão genuinamente divididos — o que, para a indústria moderna onde tudo é 8 ou é fracasso, é praticamente um elogio.

Dia 17. PS5, Xbox Series, PC, Switch 2. Demo gratuita no Steam se você quiser decidir por conta própria antes de gastar.

A Capcom apostou que jogadores ainda querem ser surpreendidos. A resposta chega em cinco dias.

E pela primeira vez em muito tempo, eu estou genuinamente curioso para saber qual é.